Det som är intressant med Skans artikel är att han avslöjar att han inte har koll på vad Reepalus förslag innebär. Därmed ansluter Skans sig till en ganska celeber skara av ledande politiker som inte heller har koll på vad förslaget innebär. Denna skara består bl andra av statsminister Stefan Löfven, ordföranden i riksdagens näringsutskott Jennie Nilsson och ordföranden i riksdagens utbildningsutskott Lena Hallengren. Alla (s), som ju meddelat att de har för avsikt att lägga ett lagförslag baserat på Reepalus förslag.

·
Av Ulla Hamilton, 12 Okt 2017

Igår skrev jag en debattartikel i Sydsvenskan som handlade om huruvida Malmö kommun har beredskap för att ta hand om de ca 11.400 elever som går i friskolor, om Reepalus förslag skulle bli verklighet. I dagens Sydsvenskan replikerar vänsterpartiets gruppledare i Malmö kommunfullmäktige Anders Skans på min artikel och hävdar att jag sprider myter. Det som är intressant med Skans artikel är att han avslöjar att han inte har koll på vad Reepalus förslag innebär. Därmed ansluter Skans sig till en ganska celeber skara av ledande politiker som inte heller har koll på vad förslaget innebär. Denna skara består bl andra av statsminister Stefan Löfven, ordföranden i riksdagens näringsutskott Jennie Nilsson och ordföranden i riksdagens utbildningsutskott Lena Hallengren. Alla (s), som ju meddelat att de har för avsikt att lägga ett lagförslag baserat på Reepalus förslag.

Skans skriver ”Det som begränsas är inte att ha marginal i verksamheten utan ägarnas uttag av vinst.” ”En verksamhet som har en ekonomisk buffert berörs inte av vinstbegränsning för då handlar det om att pengarna stannar i skolan.”
Jag är ledsen – men detta är faktiskt helt fel.

Här kommer min replik till honom

Skans har inte förstått Reepalu
Anders Skans har inte satt sig in i vad utredningen om vinster i välfärden föreslår och hur det drabbar företag, skriver Friskolornas riksförbunds vd Ulla Hamilton i en slutreplik.I sin replik avslöjar Anders Skans (V) att han inte förstått Ilmar Reepalus förslag. Han påstår att ”det som begränsas är inte att ha marginal i verksamheten utan ägarnas uttag av vinst”. Det är inte vad Reepalu föreslår i sin utredning. Det hade räckt om Skans skummat rubrikerna i utredningen. Kapitel 10.5 heter: ”Aktörernas rörelseresultat ska begränsas”.
Det är alltså rörelseresultatet som begränsas. Rörelseresultat som används till att skapa en ekonomisk trygghetsbuffert för minskade elevkullar eller för renoveringar och investeringar som förbättrar verksamheten.
Skans är dock inte ensam. Han sällar sig till en växande skara ledande politiker som inte förstått Reepalus förslag. Han har sällskap bland annat av självaste statsministern som i SVTs Morgonstudion felaktig påstod att utredningen begränsar rörelsemarginalen till 7 procent plus statslåneränta.
Eftersom förslaget i sig uppenbarligen är svårt att förstå vill jag tipsa om ett exempel. I sitt remissvar till utredningen beskriver Videdals privatskolor i Malmö det scenario som uppstår om vinsttaket blir verklighet. Deras rörelseresultat skulle få vara max 78 941 kronor. Det är en rörelsemarginal på 0,31 procent. Skolan kommer då att göra en förlust om de tappar en enda elev.
0,31 procent kan jämföras med cirka 5 procent som är den genomsnittliga rörelsemarginalen för friskolorna idag och med 7 procent som är genomsnittet för hela näringslivet.
Eftersom Reepalus förslag är ett nytt tillståndssystem för friskolor så innebär det att varje friskola ställs inför valet att ansöka om nytt tillstånd, med de orimliga villkor som beskrivs ovan, eller att avstå från att driva verksamheten. Det är därför som bland andra Reepalus partikamrater står där med en gigantisk risk om hans förslag skulle bli verklighet. Och hur vet Skans att alla de som jobbar i friskolor vill jobba i kommunala verksamheter?
Jag önskar att inflytelserika debattörer åtminstone satte sig in i vad förslaget innebär. Är det för mycket begärt?